holnapután – földközpontú magazin
augusztus 30. (csütörtök) 20h-21h
XXIX. adás [podcast]http://www.fenntarthatofejloves.net/other/2007-08-30.mp3[/podcast]
téma: atomenergia kontra fenntartható fejlődés
vendégek:
- Dr. Aszódi Attila, Nukleáris Technikai Intézet, igazgató
- Rohonyi Péter, Greenpeace, kampányfelelős
program:
- trendwatch – hírek, aktualitások kibeszélése…
- témázás
- az atomenergia-hasznosítás fejlődése és fizikai alapjai
- egy atomerőmű műszaki felépítése és típusai
- az energiatermelésben betöltött szerepe és súlya
- energiatermelés kontra fenntartható fejlődés
- fosszilis, nukleáris, megújuló energiaforrások összevetése az atomerőművel
- az atomenergia ‘lehetősége’ a klímavédelemben
- légszennyezés, üvegházhatás vs. radioaktív-hulladék
- uránbányászat, radioaktív hulladékok
- radioaktív sugárzás
- környezeti hatások összevetése más erőművekével (szén, víz, nap, szél)
- „rendkívüli események” gyakorisága, veszélyessége
Ha lemaradtál, itt meghallgathatod vágva, zene nélkül:
[podcast]http://www.fenntarthatofejloves.net/other/2007-08-30.mp3[/podcast]
Minden elismerésem a két riportalanyé. Két éve ugyan itt tartottak egy Védegylet estén. Egymás mellett elhaladó monológok párbeszédnek álcázva. Van hozzá türelem, és szándék újra, és újra leülni az asztalhoz, de nem közelednek az álláspontok.
Persze nektek sem könnyű lavírozni ebben a helyzetben. Talán külön-külön lehetne egy-egy adás, és akkor talán mindkét oldal megismerhető lenne objekítvebben. Talán.
Megpróbáltuk. Nem feltétlenül közelíteni akartuk az álláspontokat, hanem rávilágítani, hogy mik az érvek és ellenérvek.
Kemény menet volt. Műsor után is folytatódott.
Nem szeretnék egy álláspontot egy műsorban, mert akkor aki csak azt hallja, nem tudja meg a másik ellenérvét. Rövid volt az idő erre. De plusz egy óra sem lenne elég. Valami haszna csak volt; az sms-ek legalábbis ezt mutatták. :)
mondjuk nem lehet egyszerű egy miniszterelnöki vitát levezényelni, ahol pont ugyanígy beszélnek el egymás mellett, csak pluszban van még benne jó adag populizmus és demagógia … itt legalább az volt az érzésem, hogy szakmai érvek, számok, statisztikák, tapasztalatok is az asztalra kerültek.
Mondjuk a „Miniszterelöki” vitában nincs ennyire egymás szavába vágás, illetve személyeskedés és indulat. Ezt szerintem nehezebb kezelni.
Lemaradt:
Végül legaláb privátban kiderült a teljes életciklusodról szóló kérdésre a válasz? Van ilyen számítás?
Nem szeretnék a miniszterelnöki vitákról nyilatkozni, de azt gondolom, hogy amikor az ember meggyőződésből nyilatkozik, akkor amögött mindig van emóció. A vér profik ezt le tudják küzdeni egy vitában, de nézzük a másik oldalról. Engem megnyugtat például, amikor egy aktivistán azt látom, hogy lélekből és meggyőződésből mondja, amit mond. Innen eredhet az indulat. És hát emberek vagyunk.
Az életciklusra nem kaptam választ. Azt sem tudtam meg, hogy mennyi idő megtervezni, felépíteni egy erőművet, ami tételezzük fel, hogy 0% rizikóval működik, és amit a jelenlegi klímakrízisben a szénalapú erőművek kiváltására sokan megoldásként javasolnak, miközben az idő erre nagyon kevés. Azt sem tudtam meg, hogy a bányászattól üzemeltetésen át a bezárásig és radioatív hulladék „ártalmatlanításáig” milyen a környezeti hatások összesége, hasonlítva mondjuk az egyéb erőművekéhez.
Kutakodtam a neten -már műsor előtt is- de nem találtam ilyen összefoglalót. Azért, hogy teljesen objektív legyek, ez egy nagyon komoly és sok tényezős számítás lenne, irdatlan mennyiségű adattal és rengeteg feltételezéssel, ha egyáltalán lehetséges.
A nemzetközi WWF oldalán azért találhatsz néhány érdekességet. Ha érdekel. ;)