A világ legnagyobb árapály-erőművének megépítésével Nagy-Britannia olyan széndioxid-mentes áramforráshoz jutna, amely a szigetország energiaszükségletének öt százalékát fedezné. A kormány és ellenzék által egyaránt támogatott elképzelés azonban környezetvédők heves ellenállásba ütközik.
A terv a Kelta-tengerbe ömlő Severn folyó egyedülálló adottságára 
épül. Ennek vizét a dagály naponta kétszer 15 méter magasra duzzasztva szorítja vissza a folyómederbe – apálykor viszont ellentétes irányban hömpölyög a hatalmas vízmennyiség a torkolatban. Ide, Bristol és Weston közé építenének egy 16 kilométer széles duzzasztógátat, benne óriási – 9 méter átmérőjű – turbinákkal. Utóbbiak összteljesítménye 8,6 Gigawatt lenne – annyi, mint hat atomerőműé. (A paksi erőmű négy blokkja mintegy 1,8 GW energiát termel.) Az árapály-erőmű legalább 120 éven át szolgáltatna áramot anélkül, hogy egyetlen gramm szén-dioxidot bocsátana ki a levegőbe.
A terv nem új keletű: már a nácik is gondoltak a megvalósítására abban az esetben, ha vereséget mérnek Nagy-Britanniára a II. világháborúban. Később a londoni kormányok is kacérkodtak az ötlettel, ám a negatív kimenetelű gazdaságossági számítások miatt rendre elvetették. Ma azonban, amidőn az energiahordozók ára rekord magasságba szökött, és a Föld légkörének védelme London szemében is prioritássá vált, sem a megvalósítás költsége (15 milliárd font), sem a nyolc évre taksált építési idő nem rettenti el az erőmű szószólóit.
Köztük van Gordon Brown kormányfő éppúgy, mint David Cameron, az ellenzéki toryk vezére. A megvalósíthatósági tanulmány már készül, az előzetes döntés őszre várható. Műszakilag aligha merül fel akadály, hiszen francia földön, Bretagne-ban már 1966 óta zavartalanul működik a La Rance árapály-erőmű; ez ugyan jóval kisebb a tervezett brit egységnél, ám koncepcióját tekintve igen hasonló – írta a Der Spiegel.
Tucatnyi környezetvédő szervezet (mint WWF, Friends of the Earth, RSPB) azonban ádázul ellenzi a tervet. Azzal érvelnek, hogy az építkezés számtalan állat- és növényfajt, illetve egyedülálló élőhelyet veszélyeztetne. A környékbeli táj egy része tartósan víz alá kerülne, több tízezer gázlómadár veszítené el az élőhelyét. Sok halfaj pedig a magas gát miatt nem tudna felúszni a Severn felső szakaszán található ívóhelyéhez.
Nagy-Britannia nehéz dilemma előtt áll. Mi a fontosabb: olcsón és biztonságosan rendelkezésre álló, széndioxidmentes áramhoz jutni nagy mennyiségben, vagy pedig megőrizni egy Európában páratlan vizes élőhelyet? Andrew Lee egykor a WWF-nek dolgozott (amely ellenzi az erőművet), ma már viszont Brown kormányfő tanácsadója környezetvédelmi kérdésekben. A német hírmagazinnak nyilatkozva leszögezte: a prioritás ma a CO2-mentes energiatermelésé. Az élőhelyüket elveszítő fajokat más területekkel lehet és kell „kárpótolni”. „Nehéz döntések előtt állunk, rajtunk a világ szeme” – fogalmazott Lee.
(forrás: National Geographic Online, REUK)
Kedves környezetvédők! Az árapály erőmű lehetővé teszi, hogy a szennyező szén és olaj tüzelésű erőművek terméke helyett tiszta energia kerüljön az emberek használatába. Ezzel a többi élőlény is tisztább környezetben élhetne. Mert energia nélkül önök is csak állatbőrbe burkolódzva védekezhetnének a hideg ellen (ami – ugye – az állatok kiírtásával jár együtt, és ez önök szerint is helytelen). Kérem önöket, hogy ne legyenek ilyen álszentek! Javaslom, próbálják ki egy hétig az energia-mentes életet. Mondjuk a Hortobágy közepén egy-szál semmiben éljenek és közben csak a környezetükben lévő búrjánzó füvet legeljék és a jelenleg bőséges esővízzel oltsák szomjukat. Remélem elgondolkoznak azon, hogy az emberiség hogy tud meglenni energia nélkül. (Vagy ne legyek ilyen optimista?) Ja, igen, az állatokat én is szeretem és nem csak étkezézési célból!
Gondolom ez a hozzászólásom nem fog sehol megjelenni, mert ilyen véleményt eddig mások tollából még nem olvastam és nem vagyok olyan nagyképű, hogy ezek csak az én gondolataim.
Szeged, 2010. május 28.
Hahn János
okleveles villamosmérnök, a tiszta energia híve.
Érdekes kérdés ez. Minden marad a régiben, csak az áramtermelése lesz CO2 mentes? Ez mit jelent? Termelődik a szemét, folytatodik a bővített újratermelése azoknak a holmiknak, amelyek nélkül igazából elég jól el lehet lenni. Ilyenek PET palack, napelemes kerti világítás, kilószámra szórólapok, eldobható mindenféle stb. Semmi nem változik csak nem annyi CO2 termelődik mint régen. Másik oldalról persze annak is nagyon lehet örülni, hogy egyáltalán kevesebb lesz a CO2. Bonyis ez így. Talán a kérdés rossz. Nem az életmód alakul át, nem az történik, hogy együtt élünk földünkkel. Az történik, hogy kevesebb CO2-t termelünk olyan dolgok előállítására amelyek igazából nem kellenének. Más oldalról továbbra is zsákmányoljuk ki környezetünket.
Adamkó Ferenc
programozó-matematikus az élhetőbb
környezet, és nem a remeteség híve